Länken, http://www.hyper.net/ufo/skeptics.html, leder till en bra artikel, även om den är skriven av en "troende" på UFO-fenomenet, om inte minst "kriget" mellan lägret av öppensinnade personer som velat undersöka UFO-fenomenet på ett vetenskapligt sätt, och lägret av personer som vägrat att ens försöka ge UFO-fenomenet en ärlig chans till seriös och öppen undersökning och diskussion.
Jag tror att historiskt, och än idag, så har båda lägren gjort sig skyldiga till skyttegravskriget om UFO-fenomenets existens eller inte, vilka - om några - evidens finns för fenomenets existens, trovärdighet och tolkning kring dessa evidens, etc, etc.
Artikelförfattaren (till artikeln som länken ovan tar dig till) är dock inte skeptisk till eller frustrerad på de jag kallar sunda och rimliga skeptiker, eller en sund och rimlig skepticism.
En sund skeptiker är alltid bra att ha med i olika sammanhang och läger, i synnerhet om resten av lägret ser genom samma glasögon på verkligheten. En rimlig skepticism tvingar omvärlden - eller ger omvärlden möjligheten - att se verkligheten med dess olika fenomen med andra glasögon, och ställa andra men lika, eller mer, relevanta frågor om vad det är man egentligen ser, hur det ska tolkas och värderas, osv.
En sund och rimlig skeptiker kan inledningsvis vara väldigt skeptisk till något eller någon, men är samtidigt öppen för vad den andra parten har att säga. Det finns en vilja och förmåga till att lyssna hos den sunda skeptikern. Om den andra partens information verkar rimlig, eller åtminstone intressant eller kanske oroväckande, så behåller en sund skeptiker sin både öppna och skeptiska inställning under tiden hen gör efterforskningar av informationen för sätta sig i en bättre position att avgöra om det ligger något i den andra partens information eller inte.
Det artikelförfattaren är skeptisk till är den osunda och orimliga skepticismen till UFO-fenomenet. Eller till de så kallade "debunkers," Det är deras (the debunkers) inställning och förhållningssätt till UFO-fenomenet i allmänhet och till deras många gånger ovetenskapliga - rent av absurda - sätt att motbevisa och motargumentera i synnerhet, som artikelförfattaren vänder sig emot.
Dessa debunkers är inte skeptiska till evidensen av enskilda UFO-fall, detaljer (som kan vara nog så viktiga) i det ena eller andra militära dokumentet, utan dessa debunkers verkar nästan tvångsmässiga i sin inställning till och i sitt engagemang att avskriva UFO-fenomenets legitimitet helt och hållet.
Precis som artikelförfattaren är inne på, så undrar jag om de mest högröstade debunkers överhuvudtaget har satt sig in i någon av den evidens som finns för allmänheten att ta del av, och som med en så hög säkerhet man kan begära visar att UFO-fenomenet existerar, och därmed är värd seriös vetenskaplig undersökning och öppen diskussion?
I minsta fall tycker jag att dessa debunkers skulle kunna kosta på sig att tänka och säga "ok, jag får medge att detta låter intressant, jag får ta och titta närmare på det." Men den öppenheten och den kognitiva flexibiliteten verkar inte finnas hos den klick av skeptiker som kallas debunkers.
En känd debunker gällande ett annat ämne, religion, är Richard Dawkins, professor på Oxford och kanske mest känd för hans term "den själviska genen". Han är emot religion men blir i sitt personliga korståg mot religion själv en dogmatiker och fundamentalist i rationalitetens och vetenskapens namn:
"Dawkins is one of the most zealous opponents of religion in Britain and strives for its eradication. In his acceptance speech for his 1996 `Humanist of the Year´ award he said, ´I think a case can be made that faith is one of the world’s great evils, comparable to the smallpox virus but harder to eradicate.´ " Citat från http://www.skepticalaboutskeptics.org/investigating-skeptics/whos-who-of-media-skeptics/richard-dawkins/
En känd debunker gällande ett annat ämne, religion, är Richard Dawkins, professor på Oxford och kanske mest känd för hans term "den själviska genen". Han är emot religion men blir i sitt personliga korståg mot religion själv en dogmatiker och fundamentalist i rationalitetens och vetenskapens namn:
"Dawkins is one of the most zealous opponents of religion in Britain and strives for its eradication. In his acceptance speech for his 1996 `Humanist of the Year´ award he said, ´I think a case can be made that faith is one of the world’s great evils, comparable to the smallpox virus but harder to eradicate.´ " Citat från http://www.skepticalaboutskeptics.org/investigating-skeptics/whos-who-of-media-skeptics/richard-dawkins/
Sedan ska vi försöka hålla isär Richard Dawkins absurda skepticism till religion från hans mer sunda och rimliga bidrag till hans vetenskapliga domän.
Alltså, var för all del skeptisk till UFO-fenomenet, och jag uppmanar dig till att tänka länge, hårt och kritiskt kring evidensen att fenomenet existerar.
Men var för guds skull inte en osund och orimlig skeptiker! Att vara det gränsar till att vara irrationell. Vilket är ironiskt då dessa debunkers gärna vill se sig som goda representanter för rationalitet och förvaltare av arvet från den historiska epok vi kallar "Upplysningstiden."
Detta med vad som menas med "evidens" gällande UFO-fenomenet är förstås en central fråga och diskussion. Lika centralt i försöken att besvara den helt grundläggande frågan, är att närma sig frågan om evidens med en sund skepticism.
I den frågan har en del sunda skeptiker bidragit till att de med ett seriöst intresse för UFO-fenomenet har utmanats i att bli än mer rigorösa i sin forskning och på att bli mer nogranna, tydliga och klara i sina publikationer och presentationer om vad de menar med evidens, vad som går att belägga eller inte angående UFO-fenomenet.
Så de sunda skeptikerna har "utbildat" de seriösa UFO-undersökarna och tvingat dem att höja sin kompetens i kritiskt tänkande, vetenskapsteori och metod, osv.
Grovt förenklat och generaliserat kan man tänka på detta skyttegravskrig mellan lägren inom ufo-kulturen att det hos de genuint intresserade av UFO-fenomenet har funnits ett överflöd av att vara öppensinnad och fascinerad, av upptäckts- och utforskarlust, av kreativitet och fantasi, men en brist på logik, stringens, kritiskt tänkande, kunnande och kompetens i vetenskapsteori- och metod. I det andra lägret bestående av debunkers har balansen på överflöd och brist varit den omvända.
Jag tänker mig att de bästa "tänkarna" och forskare har en god balans mellan logik, noggrannhet, struktur, system och öppenhet, kreativitet, upptäckarlust och barnasinne. Framför allt vet de hur och när de ska växla mellan dessa olika förhållningssätt, förmågor och färdigheter.
Klicka på följande länk zen and the art of debunkery för en mycket bättre beskrivning av vilka förhållningssätt, förmågor och färdigheter som ökar möjligheterna för viktiga och djupa upptäckter om verklighetens natur och vilka som försvårar, eller ännu värre, förhindrar nya kunskap och förståelse om oss själva och världen.
För mig personligen handlar intresset och fascinationen för UFO-fenomenet just om implikationerna för vår nuvarande verklighetsuppfattning, och möjligheterna till nya upptäckter och kunskaper om oss själva, vår historia och plats i universum.
Många av de bästa undersökarna av UFO-fenomenet har börjat som sunda skeptiker till fenomenet. Efter att ha ägnat en hel del tid och tankeverksamhet åt UFO-fenomenet så har några av dessa initiala skeptiker blivit de starkaste förespråkarna för att fenomenet är verkligt och att det förtjänar en större och mer seriös uppmärksamhet från politik och forskning.
Se ett exempel på en sådan initial skeptiker nedan; Dr J. Allen Hynek. Han är endast ett exempel av många.
Men var för guds skull inte en osund och orimlig skeptiker! Att vara det gränsar till att vara irrationell. Vilket är ironiskt då dessa debunkers gärna vill se sig som goda representanter för rationalitet och förvaltare av arvet från den historiska epok vi kallar "Upplysningstiden."
Detta med vad som menas med "evidens" gällande UFO-fenomenet är förstås en central fråga och diskussion. Lika centralt i försöken att besvara den helt grundläggande frågan, är att närma sig frågan om evidens med en sund skepticism.
I den frågan har en del sunda skeptiker bidragit till att de med ett seriöst intresse för UFO-fenomenet har utmanats i att bli än mer rigorösa i sin forskning och på att bli mer nogranna, tydliga och klara i sina publikationer och presentationer om vad de menar med evidens, vad som går att belägga eller inte angående UFO-fenomenet.
Så de sunda skeptikerna har "utbildat" de seriösa UFO-undersökarna och tvingat dem att höja sin kompetens i kritiskt tänkande, vetenskapsteori och metod, osv.
Grovt förenklat och generaliserat kan man tänka på detta skyttegravskrig mellan lägren inom ufo-kulturen att det hos de genuint intresserade av UFO-fenomenet har funnits ett överflöd av att vara öppensinnad och fascinerad, av upptäckts- och utforskarlust, av kreativitet och fantasi, men en brist på logik, stringens, kritiskt tänkande, kunnande och kompetens i vetenskapsteori- och metod. I det andra lägret bestående av debunkers har balansen på överflöd och brist varit den omvända.
Jag tänker mig att de bästa "tänkarna" och forskare har en god balans mellan logik, noggrannhet, struktur, system och öppenhet, kreativitet, upptäckarlust och barnasinne. Framför allt vet de hur och när de ska växla mellan dessa olika förhållningssätt, förmågor och färdigheter.
Klicka på följande länk zen and the art of debunkery för en mycket bättre beskrivning av vilka förhållningssätt, förmågor och färdigheter som ökar möjligheterna för viktiga och djupa upptäckter om verklighetens natur och vilka som försvårar, eller ännu värre, förhindrar nya kunskap och förståelse om oss själva och världen.
För mig personligen handlar intresset och fascinationen för UFO-fenomenet just om implikationerna för vår nuvarande verklighetsuppfattning, och möjligheterna till nya upptäckter och kunskaper om oss själva, vår historia och plats i universum.
Många av de bästa undersökarna av UFO-fenomenet har börjat som sunda skeptiker till fenomenet. Efter att ha ägnat en hel del tid och tankeverksamhet åt UFO-fenomenet så har några av dessa initiala skeptiker blivit de starkaste förespråkarna för att fenomenet är verkligt och att det förtjänar en större och mer seriös uppmärksamhet från politik och forskning.
Se ett exempel på en sådan initial skeptiker nedan; Dr J. Allen Hynek. Han är endast ett exempel av många.
För den oinsatte men nyfikna på UFO-fenomenet i allmänhet kan jag rekommendera hela webbsidan som artikeln ovan hittas på. Denna länk leder till webbsidans startsida, http://www.hyper.net/ufo/summary.html
Artikeln om "the debunkers" ger en god överblick av de mest förekommande argumenten för eller mot UFO-fenomenet i stort, eller aspekter av fenomenet.
Att läsa och sätta sig in i respektive lägers argumentation, och att på egenhand försöka avgöra och värdera vilket läger som har de mest giltiga och rimliga argumenten - eller avgöra när det endast handlar om debatt, dvs målet är att vinna/krossa motståndaren snarare än att närma sig en sanning - är även ett bra sätt att öva på "skilja agnarna från vetet" gällande de starkaste evidensen för UFO-fenomenets existens, och vilka personer som har varit mest eller minst rigorösa i sina undersökningar av UFO-fenomenet.
Slutligen ett gott exempel på och en god förebild av en sund skeptiker; Dr. J. Allen Hynek. Citatet är tagen från startsidan till hyper.net/ufo/summary:
"Dr. J. Allen Hynek (past Chairman of the Astronomy Department of Northwestern University) served as the scientific consultant to US Air Force's official UFO investigation, initially the secret Project SIGN and later the well-known Project "Blue Book". He did field-investigations and talked to claimed UFO eye-witnesses for 2 decades (between 1948-1969). Starting out as a skeptic, who tried to "explain away" the phenomenon (in an attempt to explain the Michigan 1966 sightings, Hynek came up with the infamous "swamp gas" idea, which became something of a national joke), he later became convinced of the UFO reality and admitted that Project Blue Book had misled the public."
Slutligen ett gott exempel på och en god förebild av en sund skeptiker; Dr. J. Allen Hynek. Citatet är tagen från startsidan till hyper.net/ufo/summary:
"Dr. J. Allen Hynek (past Chairman of the Astronomy Department of Northwestern University) served as the scientific consultant to US Air Force's official UFO investigation, initially the secret Project SIGN and later the well-known Project "Blue Book". He did field-investigations and talked to claimed UFO eye-witnesses for 2 decades (between 1948-1969). Starting out as a skeptic, who tried to "explain away" the phenomenon (in an attempt to explain the Michigan 1966 sightings, Hynek came up with the infamous "swamp gas" idea, which became something of a national joke), he later became convinced of the UFO reality and admitted that Project Blue Book had misled the public."
Vidare, från samma webbsidas startsida, hittas utdrag från talet som Dr. J. Allen Hynek höll i Förenta Nationerna (FN) den 27 november 1978:
"He also presented his views at the United Nations, on 27-Nov-1978:
[snip]
Mr. Chairman, I have not always held the opinion that UFOs were worthy of serious scientific study. I began my work as Scientific Consultant to the U.S. Air Force as an open skeptic, in the firm belief that we were dealing with a mental aberration and a public nuisance. Only in the face of stubborn facts and data similar to those studied by the French commission... have I been forced to change my opinion.
[snip]
In conclusion, Mr. Chairman, let me once again clearly state that it is my considered opinion, as a scientist who has devoted many years to its study, that the UFO phenomenon is real and not the creation of disturbed minds, and that it has both grave and important implications for science and for the political and social well-being of the peoples of this Earth.` [full text of speech] -- Dr. J Allen Hynek"
Jag rekommenderar besökaren att klicka på länken ovan som leder till hela talet Dr Hynek höll i FN den 27 november, 1978. Mycket intressant och klargörande läsning.
Jag rekommenderar besökaren att även läsa Richard Dolans artikel Thoughts about J. Allen Hynek som i en historisk kontext nyanserar bilden av den så annars hyllade Dr J. Allen Hynek i ufo-kulturen. Också en mycket intressant och klargörande läsning.
Verkligheten är ofta komplex. Personligheter är komplicerade. UFO-fenomenet är komplext och komplicerat, vilket gör fenomenet utmanande att förstå på både ett stimulerade och frustrerande sätt.
Håll till godo och ha det gott, du sunda skeptiker! 😊
Janne
No comments:
Post a Comment