Governments have promoted dis- and misinformation very deliberately throughout human history. Since the end of the Second World War, the U.S. has led the way in this matter. And yet, we are now told that “fake news,” specifically in the form of alternative media (and primarily “alt-right” media) is the great new danger facing the public. In fact … no … that’s not the great danger. The real danger is that so-called fake news is the latest opportunity that the power structure is using to fight alternative narratives that they don’t want you to hear. Richard spends the first hour discussing how the war on “fake news” is a real threat to society, much like the war on so-called hate speech (another pernicious concept).
The second hour finds Richard discussing why the UFO research community should be concerned about the war against “fake news,” as UFO researchers themselves can easily be next on the chopping block. Because as bad as things may seem, they can always get worse. Finally, Richard wraps up with a discussion of some very strange cases of encounters with apparent non-human beings. Such encounters are very likely an important reason for UFO secrecy in the first place.
Listen live to the Richard Dolan show every Monday from 8-10 p.m. Eastern at http://kgraradio.com Visit Richard Dolan's members' site at http://richarddolanmembers.com See the books published by Richard Dolan and his authors at http://richarddolanpress.com
I detta avsnitt från historikern och ufo-undersökaren, Richard Dolans, radioprogram, ger Dolan sin syn på och uppfattning om "kriget mot falska nyheter/fake news." Vad handlar detta krig om? Är kriget mot falska nyheter bra eller dåligt för samhället, demokratin och yttrandefriheten?
Cirka 8:40 minuter in i programmet börjar Dolan att ge sin bild av hur kriget mot falska nyheter ser ut i dagsläget och han gör det genom att ge exempel från olika länders nyligen framlagda lagförslag, och i vissa fall redan implementerade lagar och regler, mot att sprida falska nyheter och de juridiska konsekvenserna av att sprida falska nyheter. Han ger exempel från Malaysia, Egypten, Brasilien, Honduras, Italien och Storbritannien.
I samband med att Richard Dolan går över från "fake news" till att prata om "hate speech" så nämner han ett fall från Sverige.
Dolans poäng med sitt program är inte att "fake news" eller "hate speech" är något bra och positivt. En av Dolans poänger är hur vi ska definiera och avgöra när något är falska nyheter eller "hat-uttryck/åsikter?" Framför allt; vem eller vilka har rätten att definiera och avgöra?
Men Dolans viktigaste poäng och hans största oro över kriget mot falska nyheter och hat-åsikter, sammanfattar han cirka 41:40 minuter in i programmet. Cirka 48:40 minuter in i programmet sammanfattar han vad han anser är syftet med kriget mot falska nyheter och hat-åsikter, samt vad vi kan göra åt det.
Jag är inte säker på att jag håller med Richard Dolan om att detta krig mot falska nyheter är en medveten och uttänkt strategi från makteliten. Kanske det är så, kanske inte.
Däremot delar jag Richard Dolans oro över att det i skrivande stund skrivs lagförslag - i vissa länder har dessa lagar redan stiftats - i ett försök att förhindra falska nyheter och så kallade hat-uttryck/åsikter.
Personligen tycker jag det är absurt och korkat. Ska vi inte längre få uttrycka tankar, idéer och åsikter som är "besvärliga", "farliga", "opassande" och "olämpliga?" Vem eller vilka bestämmer att tankar, idéer och åsikter är "besvärliga", "farliga", "olämpliga", etc, etc?
Om vi vill leva i ett samhälle med friheten att tänka, tycka, och känna som man vill, så måste vi också vara beredda på att bli kritiserade för våra tankar och åsikter. Vi måste förstå att en diversitet av tankar, åsikter, idéer och världsbilder är något önskvärt i ett samhälle, trots av vi inte håller med eller gillar alla dessa olika tankar, åsikter, idéer och världsbilder.
Varför? Därför att alternativet, eller motsatsen, är värre. Alternativet är konformism eller totalitarism.
Jag menar inte att det är ok eller fritt fram att kränka enskilda individer, grupper av individer eller deras ideologiska eller religiösa åsikter och världsbilder. Dock har jag en rättighet - och ibland en moralisk skyldighet - att ifrågasätta och kritisera olika åsikter och världsbilder. Omvänt innebär denna rättighet - och moraliska skyldighet - att jag måste acceptera att mina tankar och åsikter kan bli kritiserade och ifrågasatta. Detta gäller i allra högsta grad för regeringar, riksdagar, parlament och kongresser vars syfte är att representera och utföra folkets vilja.
Men det är en mycket stor skillnad på att kränka och kritisera, ifrågasätta.
Lösningen till en "säkrare och fredligare" värld är inte att förbjuda och censurera vad och hur jordens befolkning på 7, 6 miljarder individer ska tänka och tycka om saker och ting. Som jag redan har sagt, det är både absurt och korkat.
Men framför allt luktar en sådan statlig censur och kontroll över vad människor är tillåtna att uttrycka i tal, skrift, bild, ljud, osv, som fascism och totalitarism. Om det handlar om en medveten och uttänkt strategi från olika regeringars sida. Det kan även handla om ogenomtänkta och hastigt tagna beslut från lag- och policymakare som ett svar på allmänhetens upprördhet på icke politiskt korrekta utspel och uttryck i samhället och media.
En mer effektiv lösning är att lära framtida generationer - för oss redan vuxna är det kört ;) - att de alltid kommer att möta människor i livet som har en annan verklighetsuppfattning och världsbild än vad de själva har. Och att även om de inte håller med om eller gillar dessa andra verklighetsuppfattningar och världsbilder, så är yttrandefrihet en förutsättning för att de själva ska kunna ha och uttrycka sina egna tankar, åsikter och idéer. Det finns mycket mer att säga om detta viktiga ämne, men jag lämnar det för nu.
Nu kanske besökaren undrar vad har ovan nämnda och avsnittet av Richard Dolans radioprogram med UFO-fenomenet att göra?
Jo, i den andra halvan av programmet så kopplar Dolan ihop UFO-ämnet med hotet mot yttrandefriheten från "kriget mot falska nyheter." Han menar att eftersom UFO-fenomenet och de personer som undersöker det, är en "alternativ" syn på verkligheten och står för "alternativ media" som, enligt makteliten, sprider "farlig" och "opatriotisk" information - eller kort och gott "fake news" - så riskerar de kanaler på sociala medier som sysslar med "alternativa nyheter" att på olika sätt begränsas i sina möjligheter att synas och verka.
Dolan ger några historiskt bekräftade exempel på när makteliten (framför allt militär och underrättelsetjänst med stor hjälp av mainstream media) har försökt att dämpa intresset för UFO-fenomenet och tystna ner offentliga debatter och diskussioner om UFO-frågan. Han nämner bland annat "The Robertson Panel" från 1953, och spektaklet på Nebraska universitet 1983.
För den som inte sedan tidigare känner till Richard Dolans arbete med UFO-fenomenet, kan gå till ett av mina inlägg och se en av hans presentationer som sammanfattar evidensen för UFO-fenomenet här. Eller rättare sagt, Richard Dolans uppfattning om evidensen för UFO-fenomenets existens. Men jag köper hans underlag för att UFO-fenomenet är validerat. Gör du?
Håll till godo och ha det gott!
Janne
No comments:
Post a Comment